Председательствующий:

Таничев М.Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Колышкшина В.И., судей Яковлева В.К., Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирновой Ю.И. на приговор Нижегородского областного суда от 13 ноября 2001 года, которым:

ЛАТЫШЕВ Сергей Вячеславович, родившийся 6 апреля 1961 года, уроженец города Горького, не судимый, осуждён: по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 131 ч. 3 п.

«в» УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено на основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ назначить Латышеву СВ. принудительные меры медшщнского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышев СВ. признан виновным в том, что в ночь на 14 марта 2001 года совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Ионовой Маши, 16 февраля 1991 года рождения, неоднократно, затем, после 6 час. 30 минут 14 марта 2001 года изнасиловал ее, а около 7 час. 30 минут нанес ей побои. Кроме того, он же, в начале 13 часов 14 марта 2001 года, вновь совершил в отношении Ионовой Маши, заведомо не достигшей 14 летнего возраста, насильственные действия сексуального характера.

Преступления совершены им в с.Филинское Вачского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Латышев СВ. вину не признал.

В кассационных жалобах:

-осужденный Латышев просит приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью его вины в совершении преступлений. Указывает, что в деле нет никаких доказательств, подтверждающих его вину в изнасиловании Ионовой M. и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее.

Утверждает, что потерпевшая не хотела учиться в школе, поэтому оговорила его, что следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы.

Адвокат Смирнова Ю.И. в основной и дополнительной жалобах просит приговор в отношении осужденного Латышева отменить, дело прекратить за отсутствием доказательств, при этом указьшает, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что к такому выводу суд пришел на основании противоречивых показаний потерпевшей, не подтвержденных другими доказательствами.

Выводы судебно-медицинской, судебнобиологической экспертиз не доказывают вину Латышева в совершении преступлений. Свидетели Шимины давали показания только со слов самой потерпевшей. Суд пришел к выводу о доказанности вины Латышева в совершении преступлений без учета выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Латышев С.В. обоснованно осужден за изнасилование заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста Ионовой Маши и совершение в отношении неё насильственных действий сексуального характера, также за нанесение ей побоев.

Вина его в содеянном подтверждается тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Ионовой, свидетелей Шиминых, Шакиной, заключениями поведенных по делу судебно-медицинской, криминалистической, биологической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы осужденного и адвоката Смирновой Ю.И., изложенные жалобах о том, что Латышев осужден необоснованно за преступления, которые он не совершал, как видно из материалов дела, проверены в судебном заседании, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из показаний потерпевшей Ионовой M. видно, что она неоднократно, с соблюдением процессуальных норм, в присутствии законного представителя и педагога, подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых Латышев совершил в отношении нее преступления. Из ее показаний усматривается, что осужденный в ночь на 14 марта 2001 года и днем 14 марта, неоднократно совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера, также изнасиловал ее и нанес кулаком в область головы побои.

Доводы жалоб о том, что потерпевшая оговорила осужденного, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Шиминой Л.В. о том, что потерпевшая сама рассказала ей об обстоятельствах, при которых осужденный совершил в отношении нее указанные преступления, свидетелей Шиминой E.H., Шиминой Ю.И., Шашкиной, Мокина Д.Г.

Заключением судебно-медицинских экспертизы установлено, что у потерпевшей обнаружены характерные телесные повреждения, свидетельствующие о совершении с ней полового акта, давность причинения которых соответствует времени совершения преступления.

Судебно-биологической экспертизой установлено, что на трусах потерпевшей обнаружены следы крови, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным в связи с малым количеством.

Из показаний потерпевшей Ионовой видно, что после совершения в отношении нее преступления, она выстирала свои трусики.

Впоследствии эти трусики были изъяты для исследования.

Выводы проведенных по делу всех экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку все экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что потерпевшая Ионова психически здорова. С учетом возрастных и психологических особенностей она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

С утверждениями в жалобах о том, что судом не учтены выводы психолого-психиатрической экспертизы о том, что индивидуальной психологической особенностью потерпевшей Ионовой является лживость, нельзя согласиться.

Судом выяснялись, почему потерпевшая при проведении указанной экспертизы пояснила о том, что якобы оговорила осужденного, обвинив его в совершении преступлений в отношении нее, при этом бесспорно установлено судом, что такие показания экспертам она давала по просьбе свидетеля Латышевой М.И., являющейся близкой родственницей осужденного.

Из показаний свидетеля Шиминой E.H. видно, что Ионова М. спрашивала у нее, что рассказывать на экспертизе, правду или то, что советовала ей Латышева М.И., а после проведения экспертизы Ионова говорила ей, что она рассказала экспертам и то, как учила Латышева М.И.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Из копии свидетельства о рождении видно, что потерпевшая родилась 16 февраля 1991 года и в момент совершения в отношении нее преступлений было ей 10 лет.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судом дана действиям осужденного правильная квалификация по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ как совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой применения насилия, неоднократно, лицом, ранее совершившим изнасилование и по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ как изнасилование с применения насилия, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, лицом ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, также по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Психическое состояние осужденного проверена и с учетом проведенной в отношении него психиатрической экспертизы установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора следственными органами и судом не допущено.

Наказание Латышеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности.

Принудительное лечение назначено Латышеву, в соответствии с выводами судебно-наркологической экспертизы, правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского областного суда от 13 ноября 2001 года в отношении Латышева Сергея Вячес лавовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ К о п и и определения направлены:

1.

Началь ^2^Дело отправлено « » <£т^ 200£^\г о д а